Vi riportiamo ciò che è accaduto durante il consiglio comunale del 10/08/2009.

Mancano alcuni membri della maggioranza e ne sono presenti tre dell’opposizione.

Il consiglio si è aperto discutendo del dissesto finanziario.
Il sig. Mancino, consigliere dell’opposizione ha un confronto piuttosto animato con il sig. Vito Leonardo Spinelli, consigliere della maggioranza.

Il sig. Mancino afferma: « C’ è differenza tra dissesto e squilibrio di cassa. Il sindaco nel suo programma elettorale ha garantito legalità, democrazia, corretta informazione. Così non è stato! Perché non si strumentalizzano cose non vere, soprattutto sul bilancio e sui debiti.
Il debito del comune di Sammichele è una bufala strumentale.

L’indebitamento attuale del comune, non supera il 12%, il limite amministrativo e giuridico, ma si aggira attorno all’8%.
Quando si parla di debito, il vero problema oggi è la carenza di liquidità dello Stato nei confronti  degli Enti Locali.
Comunque questo è un oggetto da approfondire in seguito ».

Il sig. Fortunato, membro dell’opposizione, aggiunge: « Questo dissesto da dove lo  rilevate? ».  

Il sig. Vito Leonardo Spinelli controbatte: « Mancino, l’unica cosa giusta che hai detto è che questo è un argomento da trattare in seguito e da dimostrare con documenti ».

A questo punto interrompe il sig. Boscia, consigliere della minoranza: « Eravamo in disavanzo di circa 95.000 euro, questo era l’ammontare che abbiamo riscontrato anche noi; per questo motivo, quando questa cifra era diffusa dall’attuale sindaco nei suoi comizi pre-elettorali, non abbiamo dato atto alla veridicità del dato.

Il dott. Panunzio disse che avrebbe potuto ridurre il disavanzo di 30/40.000 euro.
Ma ora mi preoccupa che voi diciate che il disavanzo è di 200/250.000 euro.
Allora, per arrivare a questa cifra, qualcuno ha “messo le mani”?
Per questo motivo noi stiamo attenti… ».

A questo punto interviene il sig. Magistro, della maggioranza:
« Dalla vostra amministrazione abbiamo ereditato un bilancio con buchi da ogni parte; siamo usciti dal “patto di stabilità”, e questo l’avete ammesso anche voi!
…E voi avete definito me cialtrone!
Caro sig. sindaco, ho capito in questi mesi che dobbiamo lavorare e agire in discontinuità con l’operato della vecchia amministrazione ».

Il sig. Boscia: « L’abbiamo definita cialtrone perché lei, durante i suoi comizi pre-elettorali, riguardo alla casa per gli anziani, costruita in via Quasimodo, proiettava una falsità che dava in pasto ai cittadini.
Il “patto di stabilità” non l’abbiamo sforato nella spesa corrente, ma nelle opere pubbliche; e lei non può affermare diversamente ».

Si sta per passare alla trattazione degli argomenti dell’ordine del giorno quando interviene nuovamente il sig. Boscia: « In nessun verbale trovo dell’allontanamento e poi del ritorno di Lello Laera in un precedente consiglio comunale. Sindaco, lui (Lello Laera) non ha dichiarato niente (che sarebbe uscito)! ».

Sindaco : « Ma questo non è un problema ».

Boscia: « No, lei è il presidente e deve vegliare ».
A questo punto il sig. Fortunato, dell’opposizione, si alza e abbandona il consiglio, per una sorta di velata protesta.

In seguito maggioranza e minoranza discutono sul mancato comizio comunale del 31 luglio, per cui secondo i componenti della “Lista Tateo” avrebbe potuto tenersi, mentre per gli oppositori no, a causa di difetti di forma.

A questo proposito il sig. Mancino chiede al sindaco: « Lei sapeva benissimo che il sig. Magistro non si sarebbe presentato, dato che la mattina del 30 luglio le era giunto un telegramma che la informava di ciò. Quindi l’unanimità dei presenti non si sarebbe potuta raggiungere!? ».

Tenta di rispondere a ciò il sig. Vito Leonardo Spinelli, che viene ben presto interrotto, dai due membri della minoranza i signori Boscia e Mancino, che rivendicano la risposta del sindaco, a cui la domanda è rivolta; qualche secondo dopo abbandonano l’aula per protesta.

Quindi presiede solo la maggioranza, che approva all’unanimità le delibere dei consigli comunali precedenti e, informa che al 1 giugno del 2009, sotto la precedente amministrazione, sono stati prelevati del fondo di riserva del comune 10.000 euro, mentre al 2 luglio 2009, sono stati prelevati da questa amministrazione 3.840 euro, per la manutenzione del patrimonio comunale.