Il giorno 14 maggio 2010, in seconda convocazione nell’aula consiliare, alla presenza della quasi totalità dei partecipanti (assente l’ex capogruppo Mauro Magistro) ha avuto luogo il Consiglio Comunale.

L’assemblea è stata molto lunga, circa 5 ore, riempita dalle solite scaramucce tra le due fazioni sulle puntigliosità di forma degli atti e incentrata per la maggior parte del tempo sulla solita questione del buco nel bilancio, che procede da mesi e di cui anche questa volta si è deciso di rimandare la discussione ad altra sede.

Per i cittadini non c’è mai chiarezza documentata con atti comunali; su questo problema ogni gruppo ha una propria versione contrastante con l’altra.

La seduta si è aperta con l’ufficializzazione delle dimissioni dell’ormai ex assessore al bilancio, Vito Leonardo Spinelli; è poi proseguita con la richiesta partita dal gruppo ‘Insieme’ delle dimissioni del sindaco Tateo, giustificata da questioni politico-morali.

In seguito, sempre l’opposizione ha proclamato di aver diffidato i consiglieri di maggioranza Perrucci e Magistro, e ha accusato il sindaco Tateo di non rispondere mai direttamente alle loro domande, di essere, invece, protetto dai suoi “pasionari”, tra cui però se ne distinguono alcuni per non aver proferito mai parola: “belle statuine, mute ed obbedienti, che non dovrebbero neanche sedere nel consiglio”.

A questo punto, sentitisi offesi, sono intervenuti difendendosi i consiglieri Perrucci e Maria Spinelli.

In verità il consigliere Perrucci ha battuto sul tema delle assenze e sulla questione degli attacchi che avrebbe fatto in un'intervista ai vigili urbani, di cui ha l’assessorato - “Voi non potete accusarmi, quando la sig.ra Di Venere è stata assente in consiglio comunale tre volte di fila, quanto me. Per quanto riguarda il caso dei vigili urbani, sono stati essi stessi a dirmi di essere carenti e, per questo, ho  detto in un’intervista che la polizia municipale non ha mai effettuato corsi di perfezionamento”.

La consigliera Spinelli ha difeso l’operato dell’Amministrazione: “Quando decisi di affrontare questo percorso politico ero animata da valori e ideali, e in appena un anno d’amministrazione abbiamo comunque ideato progetti; sicuramente ci manca la comunicazione al pubblico. Ma non si può parlare di amministrazione passiva”.

Dopo le consuete contestazioni della minoranza per l’impossibilità di avere l’accesso agli atti e l’amarezza di non essere stati invitati dal Sindaco alle processioni religiose dalla festa patronale, si è passati ad analizzare gli argomenti all’ordine del giorno.

Primo punto: Approvazioni verbali delle sedute precedenti

Secondo punto: Presa d’atto piano sociale di zona ed accordo di programma con ASL BA più programmazione e realizzazione servizi sociosanitari integrati con PdZ.

Di Venere: “Chiedo che l’argomento venga rinviato visto il poco tempo datoci a disposizione per studiarlo, e inoltre vorremmo sapere in quale punto dell’atto siamo stati chiamati nella convenzione.

Per di più, l’atto è illegittimo, perché prevede il trasferimento della somma del bilancio che a noi è sconosciuto.” Votata la richiesta all’unanimità.

Terzo punto: Ordine del giorno contro la chiusura del consultorio familiare (su proposta del gruppo ‘Insieme’)

Dopo le cospicue disquisizioni di entrambi gli schieramenti sui consultori ed in particolare di quello di Sammichele, si è votato unanimemente per la elaborazione di una proposta condivisa, “affinché resti attiva l’attività del consultorio”.